房产 房产资讯

就修改《民法典》中不动产租赁法律制度中的第五条不动产租赁争议仲裁中心，有议员质疑自愿性质的仲裁对赶走“租霸”是否起到作用。有关条文于争议声中通过。

自愿仲裁就非租霸

麦瑞权认为假如“租霸”不出席仲裁，是否可以由出租人单方面要求仲裁？陈美仪亦指出，由于仲裁制度前提是要双方自愿，认为当双方自愿仲裁时，更不会出现“租霸”问题。区锦新表示原则上支持设立争议仲裁中心，但相信“租霸”不会自愿仲裁，认为仲裁中心对解决“租霸”问题不存在太大作用，反而可以处理其他租务纠纷问题，无需採取高成本的司法仲裁。梁安琪表示，设仲裁中心以简易程序解决租赁纠纷，可理解法案原意，租务纠纷涉及租金问题、租赁年期在其他条文中已有相应措施，对于业主而言最大问题是遇到“租霸”，愿意仲裁者，此人已非“租霸”，质疑仲裁中心能否解决租霸问题。

快速处理纠纷机制

宋碧琪表示有关制度是希望让出租人及承租人出现争议时，可以有多一个选择的途径，在程序上可以更加简化，令到“租霸”不能利用司法诉讼拖延时间。有关争议仲裁中心作为一个专职机构，专门处理租赁方面的纠纷问题，无需与其他事宜的纠纷一样等候审理，同时亦回应社会希望设立专门机构处理租赁争议。争议仲裁中心亦可以处理例如加租争议等问题，推动双方取得一个平衡的解决方案。

她指有关制度主要是保障双方、特别是出租人，是一个快速处理纠纷的机制，期望社会特别是中介人，在协助签署租赁合同时，可以考虑列明当合同内容出现争议时，凭租赁合同可以直接透过仲裁中心解决争议，无需等候双方同意才作出处理。仲裁中心可以独立方式运作，又或在现有的机构自愿仲裁中心运作，强调司法机关仍然是解决争议的最后方式，设立仲裁中心是希望让居民有多一个选择。